A veces se puede brindar, o no?
Hoy leí esta noticia en Página. Me puso muuuy contenta.
...la Justicia le revocó el beneficio de la prisión domiciliaria al ex comisario Miguel Etchecolatz y ordenó que lo trasladen a una cárcel común.
Es cierto, quien debería sin dudas estar desde siempre en una carcel común, ahora pasa a estarlo por un mero tecnicismo, casualidad, puro culo de haber encontrado la pistola en el acto de embargo, su propia soberbia al no esconder la pistola durante ese acto e incluso hacer alarde de usarla, o como se quiera explicarlo. Pero está en cana común. Y eso merece un brindis. O tal vez no tanto. Tal vez solo una pequeña sonrisa hasta ver cómo termina todo y cuánto tiempo se queda en cana.
Al margen, yo me pregunto, ¿cómo puede ser que al embargarle la pistola a un tipo con prisión domiciliaria se la quede él en carácter de depositario?, más aún luego de haber amenazado a quienes estaban ahi. Y segundo, esto ocurrió en julio del 2001, ¿nadie se dió cuenta antes que esta era una razón para revocarle el arresto domiciliario y trasladarlo al penal en cuestión? ¿Nadie se dió cuenta de que el hecho de no contar con custodia también era una razón? (bueno, esto último lo asumo yo, no se de leyes pero se me ocurre que debiera ser una razón para que la fiscalía, o los abogados de la parte contraria pidan la revocación de la prisión domiciliaria y procesaamiento de quien sea responsable por esa custodia, no? ponerse de acuerdo con su guardia para que no estén cuando debieran estar, es una razón para pensar que lo dejan solito por considerarlo compañero de armas?).
Después de pensarlo no hay dudas, no es para brindar, es solo para una tímida sonrisa a la espera del resultado del juicio y de ver si no le vuelven a dar el beneficio , al pobre anciano enfermo, de quedarse en casita, al abrigo y amparo de sus seres queridos.
...la Justicia le revocó el beneficio de la prisión domiciliaria al ex comisario Miguel Etchecolatz y ordenó que lo trasladen a una cárcel común.
Es cierto, quien debería sin dudas estar desde siempre en una carcel común, ahora pasa a estarlo por un mero tecnicismo, casualidad, puro culo de haber encontrado la pistola en el acto de embargo, su propia soberbia al no esconder la pistola durante ese acto e incluso hacer alarde de usarla, o como se quiera explicarlo. Pero está en cana común. Y eso merece un brindis. O tal vez no tanto. Tal vez solo una pequeña sonrisa hasta ver cómo termina todo y cuánto tiempo se queda en cana.
Al margen, yo me pregunto, ¿cómo puede ser que al embargarle la pistola a un tipo con prisión domiciliaria se la quede él en carácter de depositario?, más aún luego de haber amenazado a quienes estaban ahi. Y segundo, esto ocurrió en julio del 2001, ¿nadie se dió cuenta antes que esta era una razón para revocarle el arresto domiciliario y trasladarlo al penal en cuestión? ¿Nadie se dió cuenta de que el hecho de no contar con custodia también era una razón? (bueno, esto último lo asumo yo, no se de leyes pero se me ocurre que debiera ser una razón para que la fiscalía, o los abogados de la parte contraria pidan la revocación de la prisión domiciliaria y procesaamiento de quien sea responsable por esa custodia, no? ponerse de acuerdo con su guardia para que no estén cuando debieran estar, es una razón para pensar que lo dejan solito por considerarlo compañero de armas?).
Después de pensarlo no hay dudas, no es para brindar, es solo para una tímida sonrisa a la espera del resultado del juicio y de ver si no le vuelven a dar el beneficio , al pobre anciano enfermo, de quedarse en casita, al abrigo y amparo de sus seres queridos.
4 Comments:
Ayer vi un informe de Duro de domar en internet sobre el juicio a este tipo. Mostraban una entrevista en el programa de Grondona, adonde este tipo hablaba con un diputado, ya fallecido, Alfredo Bravo.
Bueno, ahi demostro su perversidad y monstruosidad latente. LE empezo a llamar "maestro" al diputado. Por que? Porque asi le llamaba cuando lo torturaba. Eso dijo Bravo. Y el perverso lo hizo delante de camaras, sin que le temblara un pelo.
Realmente Alfredo Bravo es uno de los pocos político de nuestro país por quien me saco el sombrero. Y ¿por qué no me extraña que este hijo'emilputas haya mostrado su impunidad groseramente en cámara? Y seguramente Grondona no hizo más que 'moderar' la situación, por eso de la 'imparcialidad' periodística, y poner cara de "mire ud." ante la explicación de Bravo del apelativo. Fachista pro-proceso hijo'emilputas también.
Yo también me alegré por la noticia. Una buena.
Romi: una buena entre... la verdad es para alegrarse, no todos los días se lee esto. Ojalá ahora que se empiezan a destapar los juicios consecuancia de la anulación de las leyes de impunidad, estas noticias empiecen a ser más frecuentes
Post a Comment
<< Home